據(jù)媒體報(bào)道，近日有家長(zhǎng)反映，安徽阜陽(yáng)一小學(xué)營(yíng)養(yǎng)餐味道差，學(xué)生不愛(ài)吃只好倒掉，導(dǎo)致?tīng)I(yíng)養(yǎng)餐“溢出垃圾桶”。９月２８日晚，當(dāng)?shù)亟逃职l(fā)布通報(bào)稱，出現(xiàn)這一現(xiàn)象是因?yàn)樵撔?zhí)行營(yíng)養(yǎng)餐管理規(guī)定不夠嚴(yán)格，供餐及份量沒(méi)有考慮學(xué)生的個(gè)性化需求，已責(zé)令相關(guān)負(fù)責(zé)人作深刻檢查，負(fù)有直接責(zé)任的兩名公職人員已被停職。

倒掉的營(yíng)養(yǎng)餐“溢出垃圾桶”，此情此景，給人的第一感覺(jué)自然是“浪費(fèi)糧食”，然而若深究，又會(huì)有一些疑問(wèn)。

在近年來(lái)的新聞報(bào)道中，各地營(yíng)養(yǎng)餐亂象不少，有的地方餐食缺斤少兩，分量不達(dá)標(biāo)；有的地方餐食內(nèi)容單一，遠(yuǎn)達(dá)不到營(yíng)養(yǎng)均衡的要求。以至于呼吁就餐制度變革的聲音此起彼伏。人們?cè)桨l(fā)明確的共識(shí)是，若不就營(yíng)養(yǎng)餐的供餐模式、標(biāo)準(zhǔn)化管理加以優(yōu)化，諸如“扔掉午餐”之類的事情，勢(shì)必會(huì)再次上演。

很多人想必還記得，２０１８年“貧困縣學(xué)生把營(yíng)養(yǎng)餐牛奶倒水溝”的新聞，當(dāng)時(shí)也曾引發(fā)軒然大波。“倒掉牛奶”“倒掉面條”，表象背后實(shí)則有諸多共性。比如，餐食本身的品質(zhì)、口味“一言難盡”；涉事學(xué)校都采取了社會(huì)企業(yè)外包配餐的方式——供餐公司基于“成本更小化，利益更大化”的原則，所提供的營(yíng)養(yǎng)餐質(zhì)量可想而知，能確保食材新鮮、食品安全都不容易，“美味可口”更是談不上。

按現(xiàn)行政策規(guī)定，中央財(cái)政為營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃試點(diǎn)地區(qū)的學(xué)生提供每人每天４元的膳食補(bǔ)助。教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，這一補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)主要基于農(nóng)村居民年人均食品消費(fèi)支出水平和農(nóng)村地區(qū)的物價(jià)水平，基本能滿足學(xué)生的用餐需求。在媒體的報(bào)道中，一些有自建食堂的學(xué)校，確實(shí)能夠做到“每餐三菜一湯，頓頓有肉，一個(gè)星期不重樣?！钡嗟膶W(xué)校還是如阜陽(yáng)這所小學(xué)一樣，把營(yíng)養(yǎng)餐供應(yīng)外包給市場(chǎng)。企業(yè)中間“賺一道”，更終落到學(xué)生身上的“膳食補(bǔ)助”能有多少，真不好說(shuō)。

因此，更“治本”的辦法或許還是革新?tīng)I(yíng)養(yǎng)餐的供餐模式，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)營(yíng)養(yǎng)餐的品控穩(wěn)定。一方面，要加速推動(dòng)學(xué)校自建食堂供餐替代校外供餐；另一方面，對(duì)于不具備供餐條件的學(xué)校，可以考慮由有關(guān)部門(mén)牽頭建設(shè)“中央廚房”，藉此確立營(yíng)養(yǎng)餐的標(biāo)準(zhǔn)化制作和配送。

此外，目前，大多數(shù)地方都是以縣為單位進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)餐招標(biāo)采購(gòu)，越來(lái)越多的事件表明，營(yíng)養(yǎng)餐實(shí)施權(quán)限有必要重新厘清，比如嘗試以市、以省為基本單位的營(yíng)養(yǎng)餐招標(biāo)、采購(gòu)、配送體系，把小作坊、小餐企從營(yíng)養(yǎng)餐市場(chǎng)清出，減少中間環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)供餐、直接供餐、統(tǒng)一供餐，這是確保營(yíng)養(yǎng)餐政策善意落到實(shí)處的重要方面。